Accueil > International > Guerre, conflit et crise
Le poids des minorités militairement supérieures est une constante de l’histoire. L’archétype en est donné par les invasions barbares au Ve siècle. On retrouve des faits analogues ailleurs.
Le verdict de l’histoire est clair : ce n’est pas le plus civilisé qui gagne, celui qui est porteur de plus de valeurs ou de savoir-faire : c’est en termes brutaux le meilleur guerrier.
Suite…
La déroute occidentale et américaine en Afghanistan aura des conséquences considérables pour les équilibres de puissances. J’évoquerai ici l’aspect idéologique. La défaite des amateurs d’intervention dite humanitaire et de ‘nation-building’ et du supposé ‘camp du bien’ ne va pas le faire disparaitre, tant nos sociétés en sont imprégnées, au moins dans le discours affiché. Raison de plus pour prendre du recul à l’égard de ce qu’on appelle le ‘bien’ dans le monde des relations internationales.
Suite…
Les événements d’Afghanistan ont stupéfait le monde. Le plus frappant est le contraste entre une armée de 300 000 hommes armée et équipée par les Américains, et leurs adversaires qui sont au nombre d’environ 50 à 80 000 et beaucoup plus démunis.
Ce qui nous rappelle déjà un fait bien connu, qui est que la capacité de combat n’est pas d’abord le nombre et l’équipement, mais la volonté de se battre. Mais derrière, sous-jacent il faut rappeler un autre fait fondamental : le fait que la supériorité à la guerre peut permettre à un groupe de population réduit et minoritaire de dominer un peuple beaucoup plus large, y compris plus développé et plus riche.
Suite…
eut-on encore parler de guerre juste ? Ou toute idée de guerre serait d’emblée moralement exclue, ce qui conduit à faire complétement sortir la guerre de tout examen en termes moraux ? Même l’Eglise, traditionnellement prudente, est tentée par l’approche dite idéaliste.
Mais au vu de la réalité des rapports mondiaux entre pouvoirs, comportant indéniablement des guerres, est-il vraiment légitime d’écarter tout problématique de guerre juste ?
Lire…
Paru sur le site de Géopragma, le 9 novembre 2020.
On connaît la thèse de S. Huntington fondée sur la dominante future des « conflits de civilisation ». Elle suppose non seulement que plusieurs grandes civilisations garderont une forte spécificité mais surtout que c’est leur différence qui sera le facteur principal déterminant à l’avenir la logique des conflits. La réflexion montre que cela ne va pas de soi, mais qu’il y a derrière une intuition intéressante.
Le fait est que la spécificité des nations et civilisations se maintiendra voire se renforcera plus qu’on tend à le penser. Mais d’un autre côté, ce qui structurera les rapports de force entre pays, loin d’être cette spécificité des civilisations, sera comme de temps immémorial la rivalité des puissances. Et si la dimension culturelle contribuera certainement à ces conflits, ce sera sous une autre forme que la civilisation : celle de l’idéologie.
Publié sur le site de Géopragma
Suite…
D’un point de vue moral ou même simplement humain, la situation internationale actuelle est consternante. Ukraine, Syrie, Iraq, Gaza, la liste des déconvenues et des horreurs face auxquelles on a un sentiment irrésistible d’impuissance, est bien longue.
Pour l’améliorer, un recours plus large au droit est-il la bonne réponse, comme beaucoup le pensent, avec les meilleures intentions du monde ? La réponse est malheureusement dubitative, ce qu’on appelle droit étant en la matière trop souvent soit incertain, soit manipulé idéologiquement.
Cela ne veut pas dire qu’il faut renoncer à la recherche de la paix ; mais cela veut dire la chercher autrement : non pas en tablant sur les ressources faciles mais contre-productives de l’idéologie, mais en prenant les situations pragmatiquement.
Suite...
La triste dérive ukrainienne nous prend à nouveau en porte-à-faux. Pourtant l’unanimité médiatique est formelle : le méchant Poutine agresse sauvagement et sournoisement la démocratie ukrainienne en fomentant artificiellement une agitation séparatiste.
Mais l’Ukraine, sa population et son histoire, sont des réalités complexes, souvent douloureuses. Une approche en blanc et noir, opposant le camp du bien et le camp du mal est à la fois fausse et gravement contre-productive. On recommence l’erreur d’analyse des printemps arabes, dont on a vu les résultats désastreux.
A la racine de ces erreurs, le mythe révolutionnaire, combiné avec l’impérialisme idéologique. Profondément ancré dans l’inconscient occidental est l’idée que les révolutions sont des événements positifs et des facteurs de progrès. L’histoire enseigne exactement le contraire…
Suite…