Accueil > International > Guerre, conflit et crise > Guerre Ukraine
Il faut savoir terminer une guerre, même juste au départ.
Juste au départ, la guerre défensive menée par les Ukrainiens ne peut être gagnée, et la prolonger n’aboutit qu’à la destruction de ce pays courageux.
Ce n’est pas parce que Trump le dit que c’est automatiquement faux.
Et expliquer que l’Ukraine doit continuer à se battre pour protéger l’Europe, est choquant, erroné et dangereux.
C’est à nous qu’il incombe d’être capable de nous défendre. Avec des alliés, mais d’abord soi-même.
Lire…
Les événements d’Ukraine mettent en évidence une fois de plus une conséquence inattendue ou peu soulignée des conflits majeurs à l’époque moderne : la redéfinition ou même la définition d’un fait national.
En l’espèce, un fait national ukrainien nouveau, sortant de l’ambigüité, largement dérussifié ; et peut être à terme une Russie toujours puissance mais post-impériale, et donc plus nationale russe qu’empire.
Suite…
La prolongation de la guerre en Ukraine, avec ses horreurs, ses destructions, ses contrecoups économiques ou autres, est en soi consternante pour tout esprit de bonne volonté. Pourtant la guerre a sa logique propre, et l’ignorer conduit soit à des décisions malencontreuses, soit à se lamenter dans le vide. Voyons comment.
Suite…
Faire la guerre, ou à un degré plus limité, soutenir l’effort de guerre de quelqu’un, est un acte à la fois coûteux et risqué. Il n’a de sens que si l’enjeu le justifie. D’où l’importance centrale des buts de guerre. Ce ne sont pas des objectifs fixes, mais ils définissent ce pourquoi on se bat (ou aide d’autres à se battre) ; et donc il permet d’évaluer, à chaque étape, les moyens qu’on engage et les risques que l’on prend. Or en l’espèce, au-delà d’un point de départ évident (soutenir une Etat agressé et envahi), l’évolution des buts de guerre occidentaux pose de plus en plus de questions. Notamment l’ivresse de l’idéologie (la grande croisade des démocraties) conduit à nourrir la montée aux extrêmes de façon dangereuse.
Suite…
On tend trop souvent à analyser la guerre d’Ukraine en termes émotionnels, ou comme grande lutte des régimes autoritaires et des régimes démocratiques. Je me placerai ici sur un plan différent : celui des relations internationales. Pour me concentrer sur les leçons à en tirer pour la détermination d’une politique nationale pour la France.
Suite…
La théorie traditionnelle de la guerre juste a été remise en cause ici est là, et notamment récemment par le pape François. Or nous avons en Ukraine une guerre de grande ampleur, assez classique, dans un contexte européen. Outre les belligérants, les positions qu’elle suscite sont tranchées, et se situent sur le terrain moral, en général pour condamner l’agression. Que peut-on en dire du point de vue de la théorie de la guerre juste, exposée de façon classique par l’Eglise catholique ?
Suite…
Je n’ai pas une forte expertise militaire ni du monde russe. Et beaucoup dépendra des événements, notamment sur le terrain. Mais cela n’empêche pas de proposer un raisonnement d’un point de vue de citoyen français.
Face à cette agression caractérisée, même si elle s’inscrit dans un contexte plus complexe qu’on ne le dit, le point central est de se rappeler que nous sommes un pays souverain dans un monde dur, où chacun doit prendre ses responsabilités et s’organiser en conséquence, y compris pour œuvrer en faveur de la paix.
Suite…